ΕΡΩΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΟΠΙ

ΧΡΩΣΤΑΩ ΑΠΟ ΜΕΡΕΣ ΤΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΜΟΥ ΑΝΤΙΓΡΑΦΩ ΑΠΟ E LAWYER
ΠΟΥ ΛΟΓΩ ΙΔΙΟΤΗΤΟΣ ΘΕΩΡΩ ΚΑΤΑΛΛΓΛΟΤΕΡΟ ΕΜΟΥ

Μετέχουμε στη διαβούλευση του Οργανισμού Πνευματικής Ιδιοκτησίας κατά της πειρατείας στο ίντερνετ! Ο Ο.Π.Ι. έχει συντάξει ένα πολύ διασκεδαστικό ερωτηματολόγιο για να γίνει ένας διάλογος για την πάταξη της "πειρατείας" στο διαδίκτυο. Περάσαμε υπέροχα συμπληρώνοντάς το:

ΕΡΩΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ

ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΕΙΡΑΤΕΙΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ ΚΑΙ ΤΗ ΛΗΨΗ ΜΕΤΡΩΝ ΑΠΟ ΠΑΡΟΧΟΥΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΙΝΤΕΡΝΕΤ

Η πειρατεία στο διαδίκτυο

1. 1) Θεωρείτε ότι η πειρατεία στο διαδίκτυο, και κυρίως το παράνομο ‘κατέβασμα’ μουσικής και ταινιών και η ανταλλαγή αρχείων μεταξύ των χρηστών (peer to peer) είναι μία ευρέως διαδεδομένη πρακτική και αν ναι, με τάσεις αύξησης ή μείωσης μέσα στα επόμενα χρόνια;

Στο πλαίσιο μιας διαδικασίας διαβούλευσης στην οποία εντάσσεται και το ερωτηματολόγιο αυτό, προφανώς ο σκοπός δεν είναι η δημοσκόπηση, ώστε στο τέλος απλώς να έχουμε αποτελέσματα του στυλ: “45% θεωρεί ότι είναι ευρέως διαδεδομένη πρακτική και 23% θεωρεί ότι υπάρχει τάση αύξησης μέσα στα επόμενα χρόνια”. Άλλο πράγμα η σφιγμομέτρηση, η οποία δεν πρόκειται να έχει ασφαλή αποτελέσματα με αυτόν τον τροπο κι άλλο πράγμα ο διάλογος και η δημόσια συζήτηση για ένα κοινωνικό φαινόμενο που πρέπει να ρυθμιστεί. Η ερώτηση λαμβάνει το ζητούμενο ως δεδομένο “το peer to peer είναι παράνομο, είναι πειρατεία”. Προφανώς δεν πρόκειται για μεθοδολογικό σφάλμα, αλλά για έμμεση υποβολή μιας απάντησης (“...και αν ναι...”). Προφανώς το κατέβασμα μουσικής και ταινιών και η ανταλλαγή αρχείων μεταξύ των χρηστών είναι μια “ευρέως διαδεδομένη πρακτική”, προφανώς με τάσεις αύξησης μέσα στα επόμενα χρόνια. Άλλο όμως αυτό κι άλλο αν το “κατέβασμα” αυτό είναι “παράνομο” και “πειρατεία”. Στο διαδίκτυο οι χρήστες δεν ανταλλάσσουν και κατεβάζουν μόνο ξένα έργα, αλλά και δικά τους. Η ερώτηση αυτή δεν έχει λάβει υπόψη ότι ο χρήστης του διαδικτύου σήμερα, εκτός από “χρήστης” είναι και ο ίδιος δημιουργός: υπάρχουν δεκάδες χιλιάδων blogs που ανεβάζουν πρωτότυπο υλικό σήμερα και χιλιάδες ελληνικές ιστοσελίδες στο ελληνικό Διαδίκτυο. Επίσης υπάρχουν έργα στο Διαδίκτυο για τα οποία οι δημιουργοί έχουν επιτρέψει την ελεύθερη διάδοσή τους με τη χρήση “αδειών” πνευματικής ιδιοκτησίας (Creative Commons κ.α.). Περί αυτού δεν έχει ερωτηθεί το κοινό: “ξέρετε ότι έχετε δικαίωμα να κατεβάζετε νομίμως τα έργα τα οποία τελούν υπό καθεστώς αδειών ελεύθερης χρήσης;|Θεωρείτε ότι αυτή η μέθοδος μπορεί να διαμορφώσει μια κουλτούρα σεβασμού της πνευματικής ιδιοκτησίας, όταν οι χρήστες σέβονται τους όρους χρήσης;” Αυτήν την πραγματικότητα δεν την έχει αντιληφθεί ο συντάκτης της ερώτησης και είναι ιδιαίτερα απογοητευτικό ένας Οργανισμός Πνευματικής Ιδιοκτησίας να ανοίγει μια δημόσια διαβούλευση χρησιμοποιώντας ορολογία πνευματικής ιδιοκτησίας δεύτερης γενιάς, αγνοώντας συνολικά τις σχετικές εξελίξεις και υποβάλλοντας και την απάντηση προκειμένου, ενδεχομένως, να παρουσιάσει “στατιστικά” του τύπου 90% θεωρεί ότι υπάρχει “πειρατεία” στο διαδίκτυο. Αυτό δεν είναι διάλογος, αλλά κατευθυνόμενη δημοσκόπηση. Συνεπώς η απάντησή μου είναι: όχι, δεν θεωρώ ότι είναι είναι διαδεδομένη πρακτική το παράνομο “κατέβασμα”, γιατί δεν μου επιτρέπεται να έχω άποψη για το τι κάνει καθένας στον ιδιωτικό του χώρο, μέρος του οποίου, σύμφωνα με την Οδηγία 2002/58/ΕΚ αποτελεί και ο εξοπλισμός του προσωπικού ηλεκτρονικού υπολογιστή. Επιπλέον, κανείς δεν μπορεί να “θεωρεί” ότι το παράνομο “κατέβασμα” είναι μια πρακτική με τάσεις αύξησης μέσα στα επόμενα χρόνια, αν δεν έχει μαντικές ικανότητες. Μπορεί οι δημιουργοί να βρουν ιδιαίτερα ελκυστική για τη διάδοση του έργου τους τη χρήση “αδειών ελεύθερης χρήσης” και να επιτρέψουν μόνοι τους το δωρεάν κατέβασμα του έργου τους, περιορίζοντας αυτό που ο ΟΠΙ θεωρεί “παράνομο” κατέβασμα και διαψεύδοντας τις προσδοκίες του συντάκτη της ερώτησης που θα περίμενε ότι όλοι θα του πουν “ναι, ναι τα επόμενα χρόνια θα κατεβάζουν όλοι τα πάντα παράνομα μέσω peer to peer”. 2) Πιστεύετε ότι υπάρχει τρόπος η πρακτική αυτή να περιοριστεί και ποιος είναι αυτός;

Να γίνει μια διαβούλευση η οποία να μην έχει τίτλο “η πειρατεία στο διαδίκτυο” αλλά “ας ενημερώσουμε τον Οργανισμό Πνεματικής Ιδιοκτησίας για την τρίτη γενιά πνευματικής ιδιοκτησίας, το ανοικτό λογισμικό και της άδειες ελεύθερης χρήσης. Θα ήταν εξαιρετικά αποτελεσματικός τρόπος να περιοριστεί και η πρακτική αυτή, αλλά και οι προβοκατόρικες ερωτήσεις όπως αυτή στην οποία απαντάω.

Ο ρόλος των φορέων παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών;

3) Ποιός πιστεύετε ότι είναι ο ρόλος των φορέων παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών στην εξάπλωση του φαινομένου της διαδικτυακής πειρατείας; Είναι απλοί ταχυδρόμοι που μεταφέρουν έναν κλειστό φάκελο ή έχουν γνώση του τι μεταφέρουν;

Έχουν γνώση και γι' αυτό πρέπει να κλείσουν όλοι οι φορείς παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών, να καταργηθεί το διαδίκτυο και να επιστρέψουμε στο παραδοσιακό ταχυδρομείο, αλλά με τη χρήση διαφανών φακέλων προκειμένου να μην διακινείται παράνομο υλικό. Άλλωστε όλη η νομοθεσία που ισχύει σχετικά, περί απορρήτου κλπ, οι ανεξάρτητες αρχές και τα δικαστήρια είναι απολύτως ανίκανα να διασφαλίσουν τόσο την προστασία της πνευματικής ιδιοκτησίας, όσο και την προστασία των προσωπικών δεδομένων. Συνεπώς, δεν χρειάζεται τίποτε απ' όλ' αυτά και μπορούμε να ζούμε ωραία και καλά στο σπιτάκι μας στο χωριό, με το δικό μας αμπέλι, τις κατσικούλες μας και τα χωρατά μας στο καφενείο. 4) Ποιές είναι οι περιπτώσεις εκείνες στις οποίες οι φορείς παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών ενδέχεται να έχουν γνώση του περιεχομένου μίας ιστοσελίδας ή μίας παράνομης πρακτικής που λαμβάνει χώρα στο δίκτυο που διαχειρίζονται; Πώς θα απαντούσατε για καθεμία των παρακάτω περιπτώσεων; - Όταν φιλοξενούν οι ίδιοι περιεχόμενο

- Όταν διαμεσολαβούν για τη διακίνηση περιεχομένου που φιλοξενείται στο εξωτερικό

- Όταν γίνεται χρήση του δικτύου τους για ανταλλαγή αρχείων μεταξύ χρηστών (peer to peer)

- Άλλες περιπτώσεις;

Μην κουράζεστε, σε όλες τις περιπτώσεις έχουν γνώση, γιατι βεβαίως ανοίγουν κάθε αρχείο και κάθονται με τις ώρες και βλέπουν τις ταινίες που διακινούνται παράνομα, ακούν τα τραγούδια, διαβάζουν τις βιβλιοθήκες έργων που κυκλοφορούν ανεξέλεγκτα και στη συνέχεια φτιάχνουν προφίλ και καταγράφουν τις συνήθειές μας προκειμένου να τα πουλήσουν μετά σε ηλεκτρονικά βιβλιοπωλεία και να μας φλομώνουν στο σπαμ. 5) Πώς πρέπει κατά τη γνώμη σας να δράσει ένας πάροχος διαδικτυακών υπηρεσιών όταν αποκτήσει γνώση για παράνομη δράση μέσω της χρήσης του δικτύου του από επιστολή, γνωστοποίηση ή καταγγελία που του γίνεται για παράδειγμα από τον οργανισμό συλλογικής διαχείρισης δικαιωμάτων που εκπροσωπεί δημιουργούς ή δικαιούχους συγγενικών δικαιωμάτων; (π.χ., να στείλει σύσταση στον χρήση της ιστοσελίδας, να τον προειδοποιήσει για ενδεχόμενη διακοπή της σύνδεσής του, να διακόψει τη σύνδεσή του, να γνωστοποιήσει τα στοιχεία του στους δικαιούχους για περαιτέρω νόμιμες ενέργειες, κ.ο.κ.;) Ποιές από τις ανωτέρω ενέργειες θα ήταν πιο αποτελεσματική και γιατί;

Αν κάποιος πάροχος διαπιστώσει ότι υφίσταται περίπτωση παράνομης χρήσης των υπηρεσιών του για σκοπούς παραβίασης πνευματικής ιδιοκτησίας, θα πρέπει να προβεί μόνος του σε άρση του απορρήτου του συνδρομητή, χωρίς να τηρήσει τις προϋποθέσεις που αναφέρει το Σύνταγμα και η σχετική νομοθεσία, να διακόψει αμέσως τη σύνδεση του χρήστη και να στείλει τους σεκιουριτάδες που θα απασχολεί αποκλειστικά γι' αυτό το λόγο, ώστε να συλλάβουν τον εγκληματία και να τον κλείσουν σε ειδικές φυλακές για παραβιάσεις της πνευματικής ιδιοκτησίας, στις οποίες ο χρήστης καταδικάζεται να διαβάζει μόνον τα βιβλία των οποίων έχουν λήξει τα πνευματικά δικαιώματα των δημιουργών. Επίσης αποτελεσματική θα ήταν η δημόσια διαπόμπευση αυτών των χρηστών, με προβολή των φωτογραφιών τους και του περιεχομένου του σκληρού τους δίσκου σε μεσημεριανές εκπομπές. 6) Θα δημιουργούσε ενδεχομένως προβλήματα κάποια από τις ανωτέρω ενέργειες; Ποιά και σε ποιούς;

Κάτι γραφειοκρατικές λεπτομέρειες μόνο, ίσως το Συμβούλιο της Ευρώπης να έλεγε ότι παραβιάζουμε την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου και τέτοιες σαχλαμάρες, αλλά δεν πειράζει, θα παραιτηθουμε μόνοι μας από κράτος μέλος. Άλλωστε το έχουμε ξανακάνει στο παρελθόν. 7) Πιστεύετε ότι χρειάζεται τροποποίηση το υπάρχον νομοθετικό καθεστώς για κάποιες εκ των ανωτέρω ενεργειών και σε ποία σημεία;

Κατάργηση του Συντάγματος και ενδεχόμενη αναβίωση του Συμφώνου της Βαρσοβίας. 8) Εκτός των δικαιούχων δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας και συγγενικών δικαιωμάτων, πιστεύετε ότι από την πάταξη της πειρατείας υπάρχουν οφέλη για τους παρόχους υπηρεσιών Ίντερνετ και για το ελληνικό κράτος;

Βεβαίως, γιατί το κράτος θα γλιτώσει από τις ατέλειωτες ώρες δικών που γίνονται με κατηγορούμενους τους πωλητές παράνομων cd και θα εστιάσει σε μαζικές αντιμετωπίσεις του φαινομένου που θα είναι πολύ πιο αποτελεσματικές, χωρίς περιττές γραφειοκρατικές διαδικασίες.

Προτεινόμενες λύσεις αντιμετώπισης του φαινομένου

9) Θεωρείτε ότι η εφαρμογή τεχνικών φιλτραρίσματος θα είναι ένα αποτελεσματικό μέτρο αποτροπής της διαδικτυακής προσβολής δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας;

Όχι μόνο φιλτραρίσματος, αλλά συνολικής επιτήρησης της κίνησης στο Διαδίκτυο. 10) Πιστεύετε ότι η υπογραφή μνημονίων συνεργασίας μεταξύ παρόχων υπηρεσιών ίντερνετ και δικαιούχων καθώς και η υιοθέτηση κωδίκων δεοντολογίας από τους πρώτους θα βοηθούσε στην πάταξη της πειρατείας και στην υπερκέραση πρακτικών προβλημάτων;

Περιττές γραφειοκρατικές τζιριτζάτουλες: άλλωστε οι κώδικες και τα μνημόνια δεν είναι δεσμευτικά. Η καλύτερη λύση είναι αυτή με τους ράμπο και τις φυλακές που λέμε και παραπάνω. 11) Πιστεύετε ότι θα ήταν αποτελεσματική η ενσωμάτωση στα συμβόλαια παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών αυστηρότερων ρητρών αναφορικά με την προσβολή των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας;

Όχι. Μόνη λύση είναι η βία και η πλύση εγκεφάλου. 12) Συμφωνείτε ότι η καταπολέμηση της διαδικτυακής πειρατείας θα ελευθερώσει εύρος χρήσης (bandwidth) των δικτύων προκειμένου να αναπτυχθούν νόμιμες υπηρεσίες στο πλαίσιο της ψηφιακής Ελλάδας;

Η μόνη “ψηφιακή Ελλάδα” που γνωρίζουμε είναι η ομώνυμη εκπομπή της ΕΤ1. Οι υπόλοιποι είναι πειρατές που λυμαίνονται τις υποδομές της χώρας μας και του Έθνους. 13) Έχετε κάτι άλλο να προτείνετε;

Κρύα ντους.